Tui đăng cái này lên r/harrypotter và một số người có những nhận xét thú vị về cái thuyết này. Tui muốn đăng lên đây để xem mọi người nghĩ gì khác.
Thế giới Harry Potter cho rằng Chiếc Nón Phân Loại phân loại một đứa trẻ dựa trên những phẩm chất mà chúng có. Những người dũng cảm vào Gryffindor, những người thông minh vào Ravenclaw, những người xảo quyệt vào Slytherin và những người chăm chỉ vào Hufflepuff (hoặc, nếu bạn tin vào Chiếc Nón Phân Loại trong Tù Nhân Azkaban, Hufflepuff chỉ nhận những người còn lại). Tuy nhiên, khi tui đọc lại bộ truyện, tui thấy có rất nhiều lỗ hổng trong cách suy nghĩ đó.
Đầu tiên, nhiều đứa trẻ được phân loại thực sự không có những phẩm chất mà các “trưởng khoa” của chúng đề cao. Neville 11 tuổi không hề dũng cảm; thậm chí cậu còn sợ cả cái bóng của mình. Draco 11 tuổi cũng chẳng xảo quyệt tí nào (cơ bản là xa lánh Harry Potter, người nổi tiếng nhất thế giới phù thủy). Và đừng có bắt tui phải nói về Crabbe và Goyle.
Giờ thì Neville chắc chắn trở nên dũng cảm, và bạn có thể tranh luận rằng Draco phát triển sự xảo quyệt sau này. Nhưng vấn đề là, chúng không có những phẩm chất đó vào thời điểm chúng được phân loại. Vậy có lẽ Chiếc Nón Phân Loại bằng cách nào đó có thể dự đoán tương lai của chúng? Hoặc đọc vào tâm trí của chúng để xem chúng sẽ phát triển những phẩm chất nào nếu được nuôi dưỡng. Điều đó chắc chắn có thể xảy ra, nhưng làm sao bạn có thể biết một đứa trẻ 11 tuổi sẽ có những phẩm chất nào? Chúng cơ bản là ở độ tuổi của một học sinh lớp 5. Và hãy giả sử, để tranh luận, rằng trong thế giới phù thủy, tính cách bằng cách nào đó được cố định ở tuổi 11 (không giống như trong thế giới thực). Vậy thì dữ liệu mà Chiếc Nón Phân Loại thu thập có lẽ phải cực kỳ giá trị để giúp đảm bảo học sinh của bạn lớn lên thành những cá nhân khỏe mạnh chứ? Bạn sẽ không sử dụng nó để phân một học sinh vào ký túc xá của chúng và sau đó không bao giờ đụng đến thông tin đó nữa.
Và điều đó rõ ràng cũng không đúng. Peter Pettigrew được phân vào Gryffindor và anh ta không bao giờ trở nên dũng cảm. Trên thực tế, tính cách của anh ta được định nghĩa bằng sự hèn nhát. Tương tự, Marcus Flint bị ở lại một năm. Có gì xảo quyệt về điều đó?
Và điều đó thậm chí còn chưa đề cập đến vấn đề lớn nhất với lý thuyết trên (và điều lớn nhất ủng hộ lời giải thích thay thế của tui): sự lựa chọn của học sinh quan trọng. Có lẽ cái nhìn sâu sắc nhất về cách Chiếc Nón Phân Loại hoạt động là những gì Harry nói với con trai mình Albus – “Chiếc Nón Phân Loại tính đến sự lựa chọn của bạn.”
Và chúng ta thấy điều này không chỉ với Harry (người đã chọn Gryffindor thay vì Slytherin) mà còn với Hermione (người đã chọn Gryffindor thay vì Ravenclaw), cũng như bất kỳ ai mà gia đình họ thường được phân vào một nhà. Thật khó để tưởng tượng mọi Weasley là một Gryffindor hoặc mọi Malfoy là một Slytherin, nếu sự lựa chọn của bạn được xác định bởi tính cách của bạn (chứ không phải sự lựa chọn của bạn).
Vì vậy, rõ ràng có một vấn đề với ý tưởng tiêu chuẩn về cách Chiếc Nón Phân Loại phân loại. Nhưng sau đó, nếu nó không phân loại dựa trên các phẩm chất bên trong, thì nó quyết định ai đi đâu như thế nào? Tui sẽ tranh luận rằng nó phân loại một đứa trẻ dựa trên các giá trị của chúng. Cụ thể, một đứa trẻ tin rằng Lòng Dũng Cảm và Sự Can Đảm là những phẩm chất quan trọng nhất sẽ vào Gryffindor, trong khi một đứa trẻ coi Trí Tuệ và Tình Yêu Học Tập trên hết mọi thứ sẽ vào Ravenclaw. Điểm khác biệt chính là một đứa trẻ không cần phải có phẩm chất đó, mà chỉ cần coi trọng nó.
Điều này giải thích tại sao Draco, hoàn toàn không có khả năng trở nên xảo quyệt (nhưng lớn lên trong một gia đình nơi nó được coi trọng), có thể được phân vào Slytherin trong khi Hermione (người là một người trí thức, nhưng mong muốn trở thành như những anh hùng của cô ấy ở Gryffindor) có thể chọn trở thành một Gryffindor. Ngoài ra, điều này giải thích rõ ràng mức độ phân cực của các nhà đối với nhau. Nếu bạn lấy tất cả những đứa trẻ coi trọng lòng dũng cảm và nhét chúng vào một nhà (một môi trường nơi mọi người khác cũng coi trọng lòng dũng cảm trên hết), bạn sẽ bắt đầu thấy tất cả chúng trở nên dũng cảm (và, trong một số trường hợp, loại trừ các phẩm chất khác).
Nếu lý thuyết này là đúng, nó cũng cho thấy hệ thống nhà cần phải được cải tổ như thế nào (để nhấn mạnh tình bạn giữa các nhà và sự phát triển của cả 4 phẩm chất chính). Nhưng đó là một cuộc thảo luận hoàn toàn khác.